Édulcorants artificiels : avantages et inconvénients d’une saveur sucrée sans calories.
Reading time: 19 min
Table of Contents
Les édulcorants artificiels sont depuis longtemps pris dans un réseau de mythes et d’opinions. Certaines personnes les évitent, craignant des problèmes de santé potentiels. D’un autre côté, il y a des personnes qui les ont complètement substitués au sucre et les utilisent dans presque tout. Quelle est la vérité concernant les édulcorants artificiels et leur aptitude à remplacer le sucre ?
Dans cet article, vous découvrirez ces édulcorants artificiels :
Pourquoi les édulcorants artificiels sont-ils un sujet d’actualité ?
Partout où vous regardez, vous trouverez des produits alimentaires contenant du sucre ajouté. Il se cache dans les bonbons, les boissons, les produits de boulangerie, les céréales et les produits laitiers aromatisés. C’est pourquoi il est si facile de dépasser les limites d’apport quotidien recommandées en sucre.
Le problème est que l’excès de sucre dans l’alimentation entraîne des problèmes tels que les caries, le surpoids, l’obésité, et des risques associés comme le diabète de type 2 et certains cancers. Réduire sa consommation de sucre est fortement recommandé. Idéalement, il faudrait simplement progresser vers des saveurs moins sucrées, mais remplacer le sucre par des alternatives est également une option.
Plusieurs substituts de sucre sont disponibles. [11,18]
Quels substituts au sucre pouvez-vous utiliser ?
Souhaitez-vous améliorer une recette en remplaçant le sucre par l’une de ses alternatives ? Ou souhaitez-vous simplement sucrer vos aliments sans ajouter de calories ? Quelle que soit votre raison, vous avez des options.
Alternatives naturelles au sucre : Il s’agit essentiellement de différentes formes de sucre. Elles se distinguent par leur goût, leur arôme et leur texture, mais offrent une quantité similaire de glucides simples et de calories par rapport au sucre blanc.
Les édulcorants artificiels sont des substances non caloriques qui offrent un goût sucré sans contenir de sucre ni de calories. Ils ont généralement un niveau de douceur plus élevé que le sucre ordinaire (sucrose), souvent allant de cent à même millefois plus sucrés.
Comment fonctionnent les édulcorants artificiels ?
La capacité à percevoir le goût sucré est facilitée par les récepteurs situés sur les papilles gustatives, qui se trouvent sur la langue. Lorsque des molécules de sucres simples se lient à ces récepteurs, elles envoient un signal au cerveau, indiquant que vous avez consommé quelque chose de sucré. Le cerveau traite ce signal rapidement, ce qui vous permet de percevoir le goût agréable et sucré sur votre langue.
De même, les molécules d’édulcorants artificiels peuvent également se lier à ces récepteurs. Bien que structurellement similaires aux sucres, elles sont suffisamment différentes pour que le corps ne puisse pas les décomposer pour produire de l’énergie. Par conséquent, vous ressentez leur douceur, sans que elles servent de source d’énergie.[1,12]
Les édulcorants artificiels sont-ils sans danger ?
Les édulcorants artificiels ont longtemps eu la réputation d’être des produits chimiques potentiellement nocifs. Les inquiétudes passées étaient alimentées par des suspicions d’effets néfastes sur la santé, comme le cas du saccharine, qui avait été associé à un cancer de la vessie. Cependant, la compréhension scientifique a progressé depuis lors, et nous savons désormais beaucoup plus de choses.
Les recherches en cours continuent de révéler de nouvelles informations, parfois en mettant en évidence les effets négatifs de certains édulcorants.
Néanmoins, le principe demeure que rien ne doit être ajouté aux aliments si cela est jugé dangereux par la communauté scientifique. Avant que des édulcorants artificiels ne puissent être utilisés dans les aliments, leurs effets sur la santé doivent être rigoureusement examinés et chaque édulcorant doit être approuvé par des organismes et institutions experts. Aux États-Unis, la sécurité de ces additifs est évaluée par la Food and Drug Administration (FDA), tandis que l’European Food Safety Authority (EFSA) assume ce rôle dans l’Union européenne et la Food Standards Agency (FSA) au Royaume-Uni.
En Europe, les aliments approuvés par l’EFSA portent le label “E”. Ainsi, les fameux “numéros E” ne sont pas des produits chimiques dangereux, mais des substances rigoureusement testées et étiquetées comme sûres pour l’alimentation. [4]
Quelle quantité de ces édulcorants est-elle sans danger ?
Chaque édulcorant approuvé par l’EFSA, la FDA ou la FSA possède une dose journalière admissible (ADI), une quantité considérée comme sûre pour une consommation quotidienne. Atteindre cette dose par une alimentation typique est pratiquement irréaliste, et ces quantités autorisées sont souvent supérieures à la dose journalière estimée (DJE) de chaque édulcorant. Par conséquent, une surconsommation est peu probable. [4]
Cependant, comme pour tout, certaines situations individuelles peuvent rendre certains édulcorants inappropriés. Des problèmes digestifs spécifiques ou de rares troubles métaboliques pourraient nécessiter de la prudence.
Pour les personnes souffrant de phénylcétonurie, il est nécessaire d’éviter l’aspartame. Néanmoins, dans le cadre des critères d’ADI et d’EDI, les édulcorants artificiels sont considérés comme sûrs pour la population adulte en général.
Édulcorants artificiels connus
Aujourd’hui, l’Union européenne approuve dix édulcorants artificiels pour leur utilisation dans les aliments. Les plus couramment utilisés sont décrits ci-dessous. Souvent, ils sont combinés dans les aliments, afin d’équilibrer leurs goûts et de se rapprocher le plus possible de la douceur naturelle. [13]
1. Aspartame
L’aspartame (E951) est un dipeptide composé des acides aminés phénylalanine et acide aspartique. Ces acides aminés sont naturellement présents dans notre alimentation en tant que composants des protéines. Cependant, les personnes atteintes de phénylcétonurie, qui ne peuvent métaboliser la phénylalanine, doivent l’éviter. [8,9]
L’aspartame est environ 200 fois plus sucré que le sucre. Contrairement à d’autres édulcorants, il ne fournit pas une quantité d’énergie totalement nulle, mais sa valeur calorique (4 kcal/1 g) est tellement négligeable que sa consommation provenant d’une alimentation habituelle est pratiquement impossible. Il peut donc être classé comme un édulcorant non calorique. Lors de son métabolisme, du méthanol est formé, mais ce n’est pas un processus dangereux.
La formation de méthanol se produit également lorsque vous consommez des fruits et légumes.[9]
L’aspartame ne se trouve pas dans les aliments cuits ou traités thermiquement, en raison de son instabilité thermique, ce qui entraîne une perte de sa capacité à sucrer. Il est plus couramment présent dans les gummies, les garnitures, les boissons diététiques et d’autres produits.
[9]
L’apport quotidien admissible (ADI) pour l’aspartame est de 40 mg/kg de poids corporel (PC). Pour une personne pesant 70 kg, cela signifie qu’elle peut consommer en toute sécurité jusqu’à 2800 mg d’aspartame par jour.
L’apport quotidien estimé (ACE) de l’aspartame est d’environ seulement 14 à 287 mg.
[3,14]
2. Acesulfame K
L’acésulfame K (E950), également connu sous le nom d’acésulfame potassium, a été découvert accidentellement par un chimiste qui l’a goûté dans le cadre d’un mélange qu’il étudiait.
Bien que 200 fois plus sucré que le sucre, il est souvent utilisé en combinaison avec d’autres édulcorants en raison de son goût légèrement amer lorsqu’il est utilisé seul.
On le retrouve couramment dans les boissons allégées (cola et autres boissons non alcoolisées), les préparations pour boissons, les desserts glacés, et même le café instantané.
Il n’est pas métabolisé dans l’organisme et est excrété inchangé. [8,9]
L’apport quotidien admissible (ADI) de l’acésulfame K est de 9 mg/kg de poids corporel. Par conséquent, une personne pesant 70 kg peut consommer jusqu’à 630 mg de cet édulcorant chaque jour.
L’apport quotidien estimé (AQE) de l’acésulfame K varie de 14 à 119 mg. [3,14]
3. Sucralose
La sucralose (E955) est dérivée du saccharose mais est presque non métabolisée par l’organisme, ne fournissant donc pas d’énergie. La majeure partie est excrétée inchangée, seulement environ 2 à 3 % étant traitée par l’organisme (et excrétée par la suite).
[2]
Sa douceur est encore plus grande que celle des édulcorants précédents, jusqu’à 600 fois plus sucré que le sucre.[9]
Vous pourriez associer le sucralose à la marque Splenda, qui produit de nombreux aliments sucrés avec cet édulcorant. Le sucralose est largement utilisé dans l’industrie alimentaire en raison de l’absence de goûts désagréables. On le retrouve dans une large gamme de produits, des divers produits sucrés, boissons allégées, gommes et crèmes glacées aux produits de boulangerie.
Vous pouvez même l’acheter en gouttes pour sucrer votre yaourt ou vos céréales préférées.
Il est également inclus dans divers sirops sans sucre et sauces. [8,9]
L’apport quotidien admissible (ADI) du sucralose est de 15 mg/kg de poids corporel (PC), ce qui permet à une personne de 70 kg de consommer jusqu’à 1050 mg.
L’apport quotidien estimé (ACE) du sucralose varie de 7 à 140 mg par jour. [3,14]
4. Saccharine
La saccharine (E954) est le plus ancien édulcorant artificiel, découvert par hasard, de la même manière que l’acésulfame K.
Sa douceur est 300 fois plus élevée que celle du saccharose, mais elle est souvent utilisée en combinaison avec d’autres édulcorants pour masquer son goût légèrement amer. Vous pourriez la reconnaître comme un substitut de sucre pour les diabétiques, disponible en comprimés ou en gouttes. [8,9]
Le saccharine a acquis une mauvaise réputation en raison de suspicions passées concernant son association avec le cancer de la vessie. Cependant, cet effet négatif potentiel n’a pas été confirmé. Les études ont été menées sur des rongeurs, et ils ont été exposés à des doses extrêmement élevées de cet édulcorant. [8]
L’apport quotidien admissible (AQA) du saccharine est de 5 mg/kg de poids corporel (PC), ce qui équivaut à 350 mg pour une personne de 70 kg.
L’apport quotidien estimé (ACE) du saccharine varie de 7 à 140 mg. [14]
5. Cyclamate
Le cyclamate (E952) est l’édulcorant le moins sucré de tous, étant seulement 30 fois plus sucré que le sucrose. Il est souvent utilisé en combinaison avec d’autres édulcorants, ce qui augmente considérablement leur pouvoir sucrant global. Il est couramment utilisé avec le saccharine pour créer un goût sucré acceptable.
Comme le saccharine, le cyclamate a autrefois été considéré comme présentant un risque en ce qui concerne le cancer de la vessie.
Cependant, des études ultérieures n’ont pas confirmé cela, car la recherche initiale a été menée sur des modèles animaux en utilisant des doses élevées de cyclamate. [8]
L’apport journalier admissible (AJD) du cyclamate est de 7 mg/kg de poids corporel, ce qui équivaut à 490 mg pour une personne de 70 kg.
L’apport quotidien estimé (AQE) du cyclamate varie de 28 à 168 mg. [14,17]
7. Néotame
Le néotame (E961) est structurellement similaire à l’aspartame.
Il est métabolisé dans l’organisme, mais il ne produit pas de phénylalanine. Contrairement à l’aspartame, il convient aux personnes atteintes de phénylcétonurie.
Le néotame est 7000 à 13000 fois plus sucré que le sucre, avec un goût similaire à celui du sucre ordinaire. Il est utilisé dans les boissons, les yaourts, les gommes à mâcher, les aliments instantanés et les boissons diététiques.
[14]
L’apport quotidien admissible (ADI) du néotame est fixé à 2 mg/kg de poids corporel, ce qui équivaut à 140 mg pour une personne de 70 kg.
L’apport quotidien estimé (EDI) du néotame varie d’environ 3,5 à 11,9 mg. [3,14]
Aperçu des propriétés des édulcorants non énergétiques.
Édulcorant
Numéro E
Pouvoir sucrant
ADI (mg/kg de poids corporel)
EDI (mg/kg de poids corporel)
Aspartame
E951
200 fois plus sucré que le sucre
40 mg/kg de poids corporel
0,2 – 4,1 mg/kg de poids corporel
Acésulfame K
E950
180 – 200 fois plus sucré que le sucre
9 mg/kg de poids corporel
0,2 – 1,7 mg/kg de poids corporel
Sucralose
E955
600 fois plus sucré que le sucre
15 mg/kg de poids corporel
0,1 – 2 mg/kg de poids corporel
Saccharine
E954
300 fois plus sucré que le sucre
5 mg/kg de poids corporel
0,1 – 2 mg/kg de poids corporel
Cyclamate
E952
30 fois plus sucré que le sucre
7 mg/kg de poids corporel
0,4 – 2,4 mg/kg de poids corporel
Neotame
E961
7 000 – 13 000 fois plus sucré que le sucre
2 mg/kg de poids corporel
0,05 – 0,17 mg/kg de poids corporel
Quels sont les bienfaits pour la santé des édulcorants artificiels ?
1. Perte de poids et gestion du poids
Une consommation excessive de sucre peut contribuer à un excès de calories, entraînant une prise de poids. L’excès de poids et l’obésité sont des problèmes préoccupants dans le monde actuel, ce qui rend cruciale la recherche de moyens pour les prévenir.
Les édulcorants artificiels semblent être l’un de ces produits, en raison de leur potentiel à réduire l’apport en sucre et, par conséquent, l’apport énergétique global.
Remplacer le sucre par des édulcorants artificiels peut aider à contrôler le poids et à perdre du poids uniquement si leur utilisation entraîne une réduction de l’apport énergétique. Cependant, des doutes se posent quant à savoir si ces édulcorants sont réellement le bon choix.
Certaines études suggèrent qu’ils pourraient entraîner une augmentation de l’appétit ou une diminution de la sensibilité au goût sucré, ce qui pourrait se traduire par un apport calorique plus élevé. La réaction du corps aux édulcorants artificiels semble être individuelle, et il est conseillé d’observer comment vous réagissez à ces produits et de vérifier s’ils vous aident à perdre du poids. [13]
2. Aide au contrôle de la glycémie
Les taux de glycémie (glycémie) doivent être soigneusement contrôlés, en particulier pour les personnes atteintes de diabète ou de troubles de la tolérance au glucose. Dans les deux cas, l’organisme a du mal à maintenir les taux de glycémie dans une fourchette normale et a besoin d’aide.
Idéalement, les personnes se trouvant dans ces situations devraient limiter la consommation de sucre afin d’éviter des pics de glycémie excessifs.
C’est là que les édulcorants artificiels peuvent être une solution. Puisqu’ils ne contiennent pas de sucre, ils ne font pas augmenter les niveaux de glycémie. Les personnes qui doivent limiter les glucides simples dans leur alimentation peuvent continuer à apprécier leurs saveurs sucrées préférées. [5]
Même les personnes en bonne santé peuvent bénéficier d’une glycémie contrôlée. Les fluctuations de la glycémie sont associées à une augmentation des envies de sucreries et à des variations de votre niveau d’énergie. Une glycémie plus stable peut atténuer ces désagréments.
3. Santé bucco-dentaire
Il est désormais bien connu que l’excès de consommation de sucre augmente le risque de caries. Les bactéries présentes dans la bouche peuvent produire des acides à partir du sucre, ce qui provoque ensuite l’érosion de l’émail dentaire.[7]
Les édulcorants artificiels, en revanche, n’ont pas cet effet, ce qui les rend inoffensifs d’un point de vue dentaire.
Si vous deviez remplacer le sucre par des édulcorants artificiels, vous pourriez contribuer de manière significative à la santé de vos gencives. [7]
Cependant, soyez prudent avec les boissons allégées qui utilisent couramment des édulcorants artificiels. Bien qu’elles ne contiennent pas de sucre, elles contiennent souvent des acides organiques qui peuvent endommager l’émail des dents.
Les édulcorants artificiels ont-ils des effets néfastes sur la santé ?
Les édulcorants présentent certainement des inconvénients, et plusieurs effets néfastes potentiels sont associés à leur consommation. Cependant, même aujourd’hui, la recherche n’est pas parfaite, et il reste beaucoup de choses que nous ignorons. De plus, de nombreuses études qui examinent les édulcorants sont menées sur des modèles animaux ou impliquent des doses excessives d’édulcorants, ce qui limite les conclusions que nous pouvons tirer.
1. Impact sur l’appétit
Comme mentionné précédemment, une consommation régulière d’édulcorants artificiels pourrait influencer notre appétit.
Notre appétit est significativement influencé par le système de récompense du cerveau. Ce système libère de la dopamine et d’autres substances similaires après la consommation d’aliments savoureux, généralement riches en sucre et en matières grasses, ce qui déclenche des sentiments de bonheur. En mangeant, par exemple, un morceau de chocolat, vous répondez à ce besoin d’un regain d’énergie.
Dans certaines études, les chercheurs suggèrent que les édulcorants artificiels, qui apportent une sensation de douceur sans apporter d’énergie, pourraient stimuler de manière insuffisante ce système de récompense. En termes simples, après avoir consommé du chocolat contenant des édulcorants, le cerveau pourrait ne pas être satisfait et continuer à rechercher quelque chose pour stimuler le système de récompense au niveau souhaité.
Ceci pourrait se manifester par un appétit accru et un désir de chocolat régulier, même après avoir essayé de “se tromper” avec ceux contenant des édulcorants, ce qui pourrait entraîner une consommation accrue d’aliments riches en énergie et une prise de poids potentielle. [13]
2. Impact sur le microbiome intestinal.
L’impact des aliments et de diverses substances sur la composition de la flore intestinale est devenu un sujet majeur ces derniers temps, et les édulcorants artificiels ne font pas exception. Une composition optimale de la flore intestinale est un aspect crucial de notre santé et est reconnue comme étant liée au fonctionnement du système immunitaire, aux capacités cognitives, et même au poids corporel.[6]
Pour certains édulcorants, des études suggèrent qu’ils pourraient entraîner une proportion plus faible de bactéries bénéfiques tout en favorisant la croissance de bactéries nocives. Certaines bactéries semblent avoir la capacité de métaboliser les édulcorants, ce qui peut directement les influencer.
Par exemple, certaines études mentionnent le saccharin, qui pourrait altérer la composition du microbiote et potentiellement augmenter le risque d’intolérance au glucose. Cependant, d’autres études n’ont pas confirmé cet effet. De plus, seulement environ 15 % du saccharin entre en contact avec les bactéries intestinales, il faudrait donc en consommer en quantités massives pour observer des effets négatifs.
Aspartame et sucralose étaient également suspectés d’avoir des effets négatifs sur la flore intestinale, mais une étude portant sur 17 participants a conclu qu’aucun des deux n’affectait l’abondance des micro-organismes dans le système digestif. D’autres études ont donné des résultats similaires. [1,10,20]
L’impact potentiel des édulcorants sur la flore intestinale est certainement intéressant, mais il s’agit également d’un domaine relativement peu exploré. Des incertitudes peuvent surgir, notamment le fait que de nombreuses études sont menées sur les animaux, et que ces résultats ne peuvent pas toujours être directement appliqués aux humains. Selon ce que nous savons actuellement concernant les édulcorants et la flore intestinale, si vous en consommez avec modération, vous n’avez pas à craindre d’effets négatifs sur les bactéries intestinales bénéfiques.
Cependant, ce domaine de recherche est encore relativement jeune, et des travaux scientifiques supplémentaires sont nécessaires pour obtenir une image plus claire. [1]
3. Cancer
Comme mentionné précédemment, certains édulcorants étaient auparavant associés à un risque accru de cancer.
Pour exemple, le cyclamate et le saccharine ont été associés au cancer de la vessie. Cependant, ces suspicions n’ont pas été confirmées dans des études récentes menées auprès de participants humains.
Récemment, des informations ont suggéré que l’aspartame pourrait être lié à un risque accru de cancer du foie. Par conséquent, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) l’a classé comme un agent potentiellement cancérigène (classification IARC catégorie 2B), ce qui signifie qu’il existe des preuves insuffisantes de sa cancérogénicité. Il convient de noter que cette classification le place aux côtés de substances comme l’extrait d’aloès et les légumes marinés.
D’autre part, des substances comme l’alcool et le tabac sont classées comme des agents cancérigènes avérés (Groupe 1). L’OMS a même conclu que, sur la base des nouvelles découvertes, il n’est pas nécessaire de réduire son apport quotidien acceptable (précédemment utilisé en mg/kg de poids corporel). [15,16]
Les édulcorants artificiels doivent-ils être inclus dans votre alimentation ?
En ce qui concerne la réduction de la quantité de sucre dans votre alimentation, la première étape devrait toujours consister à réduire progressivement votre consommation de sucre en vous habituant à un goût moins sucré. Cependant, si vous ne souhaitez pas éliminer complètement le goût sucré et que vous souhaitez remplacer le sucre, les édulcorants artificiels peuvent être une bonne option.
Ils peuvent servir d’aides utiles, surtout lorsque l’on vise la perte de poids. Ils peuvent même être certains des édulcorants les plus adaptés aux personnes diabétiques, à condition de choisir des options qui ne contiennent ni sucre ni énergie. S’ils sont consommés dans les limites recommandées par les institutions professionnelles, ils peuvent être considérés comme sûrs.
Cependant, il est important de reconnaître que chaque personne peut réagir différemment aux édulcorants. Par exemple, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a récemment publié un rapport basé sur une étude suggérant que les édulcorants artificiels ne sont pas adaptés à une utilisation à long terme lorsque vos objectifs impliquent la perte de poids ou la prévention des troubles métaboliques. Étant donné qu’ils peuvent avoir un effet négatif sur l’appétit et le poids chez certaines personnes, ils ne sont peut-être pas idéaux à long terme.
Ainsi, il est toujours judicieux d’évaluer si elles sont le bon choix pour vous et de les consommer avec modération dans le cadre d’une alimentation équilibrée et variée.[19]
De même, vous ne devriez pas vous alarmer face aux conclusions d’études suggérant un risque potentiel accru de maladies cardiovasculaires. Ces études suivent souvent la consommation d’édulcorants dans les boissons diététiques et d’aliments similaires, qui sont fréquemment consommés en même temps que d’autres habitudes alimentaires inappropriées. Cela introduit de nombreuses variables qui peuvent contribuer à une moins bonne santé cardiaque et vasculaire, potentiellement faussant ainsi l’ensemble du problème.
[21]
Que devez-vous retenir ?
Lorsque vous recherchez un substitut au sucre, les édulcorants artificiels se présentent comme des alliés utiles. Par exemple, vous pouvez sucrer votre café avec des gouttes de sucralose ou acheter des boissons contenant de l’aspartame. Néanmoins, certaines personnes pourraient avoir des inquiétudes concernant leur sécurité.
Les bonnes nouvelles sont que ces édulcorants sont rigoureusement contrôlés par les organismes de réglementation, et qu’ils ont établi des limites d’ingestion qu’il est pratiquement impossible de dépasser dans une alimentation normale. Par conséquent, ils peuvent être considérés comme sûrs et des alliés potentiellement bénéfiques, en particulier pour la gestion du poids. Bien sûr, comme pour tout, il existe des discussions concernant les effets négatifs potentiels.
Par conséquent, il est conseillé de les consommer avec modération et uniquement en complément d’une alimentation saine.
Avez-nous clarifié les informations concernant les édulcorants ? Si vous avez trouvé cet article intéressant, n’oubliez pas de le partager avec vos amis et votre famille.
[1] AHMAD, S.Y. et al. Les effets des édulcorants artificiels non nutritifs, l'aspartame et le sucralose, sur le microbiome intestinal chez les adultes en bonne santé : résultats secondaires d'un essai clinique contrôlé, en double aveugle et croisé. – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7694690/
[4] FITCH, S.E. et al. Utilisation de l'apport journalier admissible (AJD) comme référence basée sur la santé dans les études de recherche nutritionnelle qui examinent la sécurité des édulcorants à faible teneur calorique (ETC) : une analyse systématique. – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8138992/
[12] SYLVETSKY, A.C. et al. Développement de la perception du goût sucré : implications pour l'utilisation d'édulcorants artificiels. – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28873386/
[18] PLAZA-DIAZ, J. et al. Interactions biologiques plausibles des édulcorants à faible teneur et sans calories avec la microflore intestinale : une mise à jour des études récentes. – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7231174/
[19] DEBRAS, C. et al. Édulcorants artificiels et risque de maladies cardiovasculaires : résultats de la cohorte prospective NutriNet-Santé.
[20]
Association between ultra-processed food consumption and risk of 27 chronic diseases: a systematic review and meta-analysis
[21]
[22]by Emmanuelle Kesse-Guyot, Marie-Claude Favaro, Chantal Autier, Isabelle Gallégo, Mélanie Jehan-Vives, Christelle Gras, Isabelle Duché, Sandrine Péneau, and the NutriNet-Santé study team
[23]
[24]
[25]
Background: Ultra-processed foods (UPFs) are increasingly consumed worldwide, but their association with health outcomes remains unclear. We aimed to systematically review and meta-analyse the evidence on the association between UPF consumption and the risk of 27 chronic diseases.
[26]
Methods: We searched PubMed, Embase, Web of Science, and Scopus for prospective cohort studies examining the association between UPF consumption and risk of chronic diseases. We extracted data on the association between UPF consumption and risk of each disease, and performed random-effects meta-analyses to estimate pooled relative risks (RR) and 95% confidence intervals (CI).
[27]
Results: We included 24 studies (10.7 million person-years) examining the association between UPF consumption and 27 chronic diseases. Higher UPF consumption was associated with a significantly increased risk of all-cause mortality (RR 1.13, 95% CI 1.06 to 1.21), cardiovascular disease (RR 1.13, 95% CI 1.08 to 1.18), and cancer (RR 1.08, 95% CI 1.03 to 1.14). We also found significant associations between higher UPF consumption and increased risk of adiposity, gastrointestinal disorders, and mental health disorders.
[28]
Conclusions: Our findings provide robust evidence that higher consumption of UPFs is associated with an increased risk of a wide range of chronic diseases. These findings support the need for public health strategies to reduce UPF consumption.
Add a comment